《草木子》：“元京饥穷，人相食。”

钞买钞：指钱钞贬值，用旧钞倒买新钞。

【评析】　这是一篇讨伐元代统治者的檄文，它以高度的艺术概括，真实反映了元代末期种种黑暗的社会现实，包括统治者的昏庸腐朽、横征暴敛以及滥施刑罚，深刻揭露了封建制度“人吃人”的本质，并以无可辩驳的事实，说明了“惹红巾千万”乃是官逼民反。

小令的起首两句“堂堂大元，奸佞专权”，可谓绝妙的嘲讽。“堂堂”即伟大、正大；“大元”是对元朝的尊称。“奸佞”指奸诈谄谀之人。朝廷上下独揽大权的都是贪婪奸诈、阿谀奉承之人，故以“堂堂”和“大”来修饰“元”，实为反语讽刺，也揭露了元代封建王朝“外强中干”的本质。又由于“奸佞专权”，导致了“开河变钞祸根源”。“开河”即治理黄河。黄河本有水患，故历史上多有治河之举，元代也不例外。元顺帝曾于至正十一年（1351），命贾鲁以工部尚书总治河防使，调集了十余万军民，开始治河。但因官吏乘机搜刮，民众反而又遭受人祸。“变钞”指元代统治者滥发纸币，导致纸币不断贬值，物价飞涨，民不聊生。因此，无论治理黄河还是变更钞法，都成了加重人民苦难的重要原因，故又导致了“惹红巾千万”。“红巾千万”指元末农民起义军，因用红巾裹头，故得名。这一句写出了元末农民起义声势的浩大。一个“惹”字，传神地说明劳苦大众揭竿而起完全是元代罪恶统治的结果，是官逼民反、民不堪命的正义行动。

“官法滥，刑法重，黎民怨”三句，是说官府的法令犹如洪水泛滥，各种刑法沉重地压在人民身上，老百姓无不怨声载道。这是对元代统治者的罪恶和社会黑暗的具体揭露，也蕴含了人民的愤怒情绪。“人吃人，钞买钞，何曾见？”则进一步揭露了元末社会的罪恶本质。“人吃人”的惨烈现象，此前已有不少诗人在自己的作品中作过描述，如白居易的《轻肥》中就有“是岁江南旱，衢州人食人”的诗句，但对“人吃人”的理解，不应拘泥于字面，而应理解为一种广泛的社会现象，即凡是人民因受统治者压迫和剥削而致死的，皆属“人吃人”之列。“钞买钞”指钱钞贬值，用旧钞倒买新钞，这是元代官吏盘剥的又一手段。“何曾见”以反问句式，将作者的愤慨之情表露无遗。

“贼做官，官做贼，混愚贤”三句，是对官贼不分、贤愚混同的揭露。烧杀抢掠的强盗可以买官做，做官的人干的又是敲骨吸髓、掠夺民财的罪恶行径，这社会已然贤愚不分、善恶莫辨。“哀哉可怜”一句，倾吐了作者对生活在水深火热之中的黎民的深切同情。

总之，这是一幅元末社会黑暗、民生疾苦的真实写照，寥寥数语切中时弊，故当时“自京师以至江南，人人能道之”。（陶宗仪《南村辍耕录》）曲子语言质朴辛辣，重叠对偶句式的运用，增强了揭批的力度，体现了元散曲敢怨敢怒、敢骂敢恨的本色特点。

［正宫］醉太平

讥贪小利者

夺泥燕口，削铁针头，刮金佛面细搜求，无中觅有。鹌鹑嗉里寻豌豆，鹭鸶腿上劈精肉，蚊子腹内刳脂油。亏老先生下手！

“嗉（sù）”，指嗉囊，鸟类食道下储存食物的地方。

“刳（kū）”，是刮、挖的意思。

老先生：唐、宋以来，称呼达官显宦为“老先生”。此系贬称。

【评析】　这首小令题为“讥贪小利者”，题材并无特别之处，但作者所采用的高度夸张和形象比喻，却使得作品产生了一种漫画式的效果，就算在网络段子铺天盖地的现代社会，也自有其独特魅力。

作者并不直接言“贪”，而是通过贪小利者的各种行为，进行无言的讽刺。起首三句就形象细致地描绘了追财逐利者的无孔不入、不择手段。“夺泥燕口”，燕子筑巢仅仅靠着小小的嘴一口一口地衔来泥巴、树枝等，不知道要飞多少个来回才能将巢筑好，燕口之泥，仅有人的小指头大小，就是这样微不足道的东西，也有人要去争抢。“削铁针头”，一根细小的缝衣针也有人觊觎，要从针尖上切削铁块儿，简直是无所不用其极。“刮金佛面细搜求”，佛像是神圣之物，但仅因其表面有一层金粉，便有人起了贪念，全然不顾对佛的冒犯，去刮下那一层薄薄的镏金。这里，作者用了“细搜求”，唯恐有所遗漏，将贪利者的丑态刻画得栩栩如生。第四句“无中觅有”起了承上起下的作用，既是对前文的总结，也引领下文。

接下来三句写出了贪小利者的不择对象，竟然在“鹌鹑嗉里寻豌豆，鹭鸶腿上劈精肉，蚊子腹内刳脂油”。鹌鹑鸟本就体形微小，体重仅百克左右，其食量能有多大，其装盛食物的嗉囊又能有多大，这人竟然要从鹌鹑小小的食囊里找到它吃下的豌豆拿走。鹭鸶体态小巧轻盈，其腿细长瘦弱，最多不过百克，这人竟不嫌腿瘦，还要从腿上削劈精肉。蚊子更是微小之极，竟还要将其腹中所储油脂刮出，不可不谓苛刻狠毒。这三句运用对偶排比的形式，将逐利者的贪婪丑陋嘴脸刻画得入木三分。