春秋时的孔子虽然也是一线名流，但还没有混到像后世那种唯我独尊

春秋时的孔子虽然也是一线名流，但还没有混到像后世那种唯我独尊的地位，至少孔子能做的，会做的，少正卯都在做，而且成绩与孔子相当。众所周知，孔子的经济条件一般，但自从开坛讲学后，孔子可以收学生交的学费，这几乎是孔子经济收入的大头。

孔子收学生，每人要收十条腊肉，孔子号称门徒三千，三万条腊肉……另外，孔子还有一个进钱的门路，就是对外接办白事。谁家要办丧事，都要找些社会名流来撑面子，孔子是鲁国文坛大宗师，能请来孔子，自然少不了要给孔子一些辛苦钱。

任何一个行业的经营者都希望自己垄断本行业，虽然嘴上不会这么说，但心里一定是这么想的。孔子不是神，他也是有私心的，少正卯同样开坛讲学，对孔子来说有两方面的威胁：

一、经济上的威胁，因为孔子门下的这些学徒，也经常到少正卯的学校听课，估计没少给少正卯交学费。如果钱都让少正卯赚走了，让孔子喝西北风？

二，声望上的威胁，世人皆知孔子是鲁国第一大学者，但少正卯的出现，已经严重威胁到孔子的社会地位。如果任由少正卯在文化界的势力发展下去，将来青史留名的，可能是少正卯，而不是他孔仲尼。

来自经济上的威胁，也许还不至于让孔子对少正卯起杀心，钱少赚点饿不死人，但来自声望上的威胁，是孔子绝难接受的。三千弟子，只有颜渊一人始终立于门下，其他二千九百九十九人皆分不出孔子与少正卯谁更贤达，这个威胁不除，几乎要了孔子的老命。

孔子应该很早就对少正卯起了杀心，但当时孔子手中无权，除非搞暗杀，但暗杀将会给孔子的声誉造成毁灭性的打击，只能以公权力除掉少正卯。直到孔子出任司寇，掌握了司法大权，孔子才有条件实施自己的计划。

从时间上来看，孔子杀少正卯，是在夹谷之会前，也就是孔子出任司寇的第七天，这个时间充分说明孔子杀少正卯是久有预谋的。少正卯只是鲁国两位文化大师之一，有声望但没有权力，而已经掌握相关权力的另一位文化大师孔子要对他下手，简直易如反掌。

杀少正卯的过程非常简单，根据记载此事最早的《荀子·宥坐篇》所说：“孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。”孔子手中有司法权，杀人自有他能公开拿出的借口，当门人问孔子为什么要杀少正卯这样的文化大师时，孔子给少正卯定了五项大罪，“一、心达而险；二、行辟而坚；三、言伪而辩；四、记丑而博；五、顺非而泽。”

这就是孔子所谓少正卯犯下的“五恶”，平心而论，除了第四、第五条属于文化理念上的差异外，前三条全是无中生有的扣帽子，欲加之罪，其无辞乎！所谓“心达而险，言伪而辩”，这也只是孔子自己的说辞，谁能证明少正卯心险、言伪？如果少正卯担任司寇，给孔子扣上“心险、言伪”的大帽子，孔子能接受吗？

除了以上“五恶”之外，孔子还大肆攻击少正卯，说少正卯“聚徒成群”，是“小人之桀雄也，不可不诛也”，甚至还拿商汤诛尹谐、周公诛管叔正相提并论。众所周知，“聚徒成群”的可不只是少正卯，孔子的门徒不比少正卯少，按孔子这个逻辑，他也是小人之桀雄，不可不诛？

如果说夹谷之会，孔子展示了性格中的刚硬一面，那么可以说在诛少正卯的事件中，孔子性格中恶的一面被展现得淋漓尽致。通俗地讲，孔子对少正卯是一肚子的“羡慕嫉妒恨”，原来伟大的孔老夫子也会忌妒人才，甚至为了私利而杀人。

后世儒者，特别是儒家思想已经严重异化的明清时代，一些学者为了维护孔子的正直形象，一直极力否认孔子杀少正卯，认为这是穿凿附会，比如清人崔述。其实大可不必如此，太阳有黑子，并不影响太阳的光辉。

一代贤相王猛为了保住地位，非常恶毒地设金刀计，欲置慕容垂于死地，也并没有影响王猛的江湖地位。更何况首先记载孔子杀少正卯的，是儒家最正统的传人荀子，如果此事并不存在，荀子没有任何理由去黑自己的学术先祖，这在逻辑上是讲不通的。

宋朝学者一般都承认孔子杀少正卯，但认为孔子此举是正确的，比如苏洵和司马光。当然宋人承认此事，还有一个重要原因，就是借孔子杀少正卯，来抹黑王安石变法，把王安石比作少正卯第二，“心达而险，言伪而辩”，对王安石以笔诛之而后快。

孔子杀少正卯，很明显是出于私心，但宋人却加以美化，说什么孔子杀少正卯是非大英雄、真豪杰所不能为，吹捧起来极为肉麻，丝毫不顾及持不同意见者的心理承受力。从哪个方面讲，孔子以权谋私，擅杀贤人，都是孔子伟大人生中永远抹不掉的最大污点。