.儒家 《孟子》、《荀子》《孟子》是孟子的著作孟子名轲战国

.儒家——《孟子》、《荀子》

《孟子》是孟子的著作。孟子名轲，战国中期儒家大师。《孟子》中没有专门的军事论著篇章，但是孟子对战争和军事问题曾有过一些论述，其散见于《孟子》书中，观点主要有：

“善战者服上刑”。《孟子》对当时封建兼并战争所造成的巨大危害作了有力的揭露：“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城。”因此，它把那些“兴甲兵，危士臣”，“糜烂其民”的国君，称之为“桀”；而那些为君主“辟土地、充府库”、“约与国”以战的所谓“良臣”，简直就是“民贼”；认为那种为了“辟土地”而进行战争的做法，是“率土地而食人肉”。“罪不容于死”。所以，他主张好战的人应受到最重的刑罚，连结诸侯挑起战争的人应受次一等的刑罚。可见，孟子对封建兼并战争是持基本否定态度的。但这种不区分战争的性质，一味否定的作法，并不正确。因为当时封建兼并战争虽然残酷，但却是完成统一，历史发展的必然要求，有其历史合理性。从中也可以看到孟子军事思想迂腐倾向。

“仁者无敌”。《孟子》既然反对战争，那么在战争不断的战国时期，又如何保证国家不受到别国的侵犯呢？孟子基于儒家学说的立场提出了“仁者无敌”的观点。它说：“仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也。”又说：“有人曰，‘我善为阵，我善为战’。大罪也。国君好仁，天下无敌焉。”国家君主如实行“仁政”，就能无敌于天下。所谓“仁政”，孟子认为就是“省刑罚，薄税敛，深耕易耨”，从而使“壮者以暇日修其孝弟忠信，人以事其父兄，出以事其长上”，这样，即使用木棍也可击败盔甲坚实、兵器锐利的军队了。因此，孟子竭力主张“以德服人”，反对“以力服人”，“以力服人者，非心服也，力不赡也；以德服人者，中心悦而诚服也。”

“得道者多助，失道者寡助”。“仁者”为何能“无敌”？孟子认为这是因为实行“仁政”能够得到民众的支持。它说：“夫国君好仁，天下无敌。……民之归仁也，犹水之就下，兽之走圹也，……今天下之君有好仁者，则诸侯皆为之殴矣。虽欲无王，不可得也。”孟子认为，战争胜负的关键在于政治清明，在于人事上的努力：“天时不如地利，地利不如人和。”而要得到“人和”，就必须实行“仁政”。结论就是“得道者多助，失道者寡助。”

《荀子》又称《孙卿子》，战国中晚期荀子的著作。荀子名况，字卿，又名孙卿，赵国人，是继孟子之后的儒学大师。《荀子》的军事思想集中地反映在《议兵篇》里，但其他一些篇章中也有所论述，汉代刘歆在编《七略》时曾把《荀子》中的军事论著编入兵书类，可见其在中国古代军事史上的地位。

《荀子》的军事思想，既是对孔、孟为代表的儒家思想的继承，又具有其自身的特点。

“兵者，所以禁暴除害，非争夺”。把战争的宗旨归结为“禁暴除害”，这是先秦兵家和诸子的共同认识，《荀子》的不同之处在于它明确地提出反对那种以掠夺为目的的不义之“战”：“非争夺也”。荀子他把当时的兼并战争分为三类，“有以德兼人者，有以力兼人者，有以富兼人者”。荀子肯定第一类而反对后两类战争，指出：“以德兼人者强，以力兼人者弱，以富兼人者贫。”荀子并不一概的否定战争，对于符合当时历史发展总趋势的封建统一战争，他是持支持态度的，这一点和《孟子》的战争观是有所不同的。

“凡用兵攻战之本在于壹民”。《荀子》不赞成当时兵家所普遍肯定的那种基本作战指导思想：“上得天时，下得地利，观敌之变，后之发，先之至”。认为这决不是“用兵之要术”。为此他提出了“凡用兵攻战之本在于壹民”的思想。把能否得到民众的支持和拥护，看成是决定战争胜败的关键。“民不为己用，不为己死，而求兵之劲，城之固，不可得也。兵不劲、城不固，而求敌之不至，不可得也。”这一思想实际上是对《孟子》重“人和”思想的发展。