【译文】先生说“人们一定要说心有内外原本并没有真正领悟心体我

【译文】先生说：“人们一定要说心有内外，原本并没有真正领悟心体。我现在说心没有内外，还是担心学者们沉浸在有内外之分上去。如果说有内外，那么内外之别更明显了。何况心没有内外，也不是我最先讲的。程明道的《定性书》曾说：‘如果认为本性随着外物到了外面，那么当他在外面的时候，什么东西在里面呢！’这一句话说得最痛快！”

语出程颢《答横渠张子厚先生书》，见《河南程氏文集》卷二。

【21】或问：“孟子‘始条理者智之事，终条理者圣之事’。知行分明是两事。”直曰：“要晓得始终条理，只是一个条理而始终之耳。”曰：“既是一个条理，缘何三子却圣而不智？”直曰：“也是三子所知分限只到此地位。”先生尝以此问诸友。黄正之曰：“先生以致知各随分限之说，提省诸生。此意最切。”先生曰：“如今说三子，正是此意。”

【译文】有人问：“孟子所讲的‘条理的开始在于智，条理的终结在于圣’，知行分明是两件事。”黄直说：“要知道始终条理，只是一个条理而贯穿始终而已。”问：“既然只是一个条理，为什么伯夷、伊尹、柳下惠三个人是圣而不智慧？”黄直说：“这是三个人的材质只能达到这个程度。”先生曾经拿这个问其他人。黄正之说：“先生认为致知是每个人各随自己的材质去做，提醒了各位弟子，这个用意最真切。”先生说：“现在以这三个人为例来讲，正是这个意思。”

语出《孟子·万章下》：“金声也者，始条理也；玉振之也者，终条理也。始条理者，智之事也；终条理者，圣之事也。”

【22】先生曰：“‘易则易知’，只是此天理之心，则你也是此心。你便知得人人是此心，人人便知得，如何不易知？若是私欲之心，则一个人是一个心，人如何知得？”

【译文】先生说：“‘易则易知’，就是指这个蕴含天理的心。你也有这个心，你就知道人人都有这个心，人人都知道，怎么不容易理解？如果这个心是充满私欲的心，那么一个人就是一个心，人怎么能够知道呢？”

语出《周易·系辞上》：“乾以易知，坤以简能。易则易知，简则易从。”意为乾以平易作为智慧，坤以简单作为它的性能，平易就容易理解，简单就容易遵从。

【23】先生曰：“人但一念善，便实实是好；一念恶，便实实是恶。如此才是学。不然，便是作伪。”尝问门人：圣人说“知之为知之”二句，是何意思？二友不能答。先生曰：“要晓得圣人之学，只是一诚。”直自陈喜在静上用功。先生曰：“静上用功固好，但终自有弊。人心自是不息，虽在睡梦，此心亦是流动。如天地之化，本无一息之停。然其化生万物，各得其所，却亦自静也。此心虽是流行不息，然其一循天理，却亦自静也。若专在静上用功，恐有喜静恶动之弊。动静一也。”直曰：“直固知静中自有知觉之理。但伊川答吕学士一段可疑。伊川曰：‘贤且说静时如何？’吕学士曰：‘谓之有物则不可，然自有知觉在。’伊川曰：‘既有知觉，却是动也。如何言静？’”先生曰：“伊川说还是。”直因思伊川之言，分明以静中无知觉矣。如何谓伊川说还是？考诸晦翁亦曰：“若云知寒觉暖，便是知觉已动。”又思知寒觉暖，则知觉着在寒暖上，便是已发。所谓有知觉者，只是有此理，不曾着在事物，故还是静。然瞌睡也有知觉，故能做梦，故一唤便醒。槁木死灰，无知觉，便不醒矣。则伊川所谓：“既有知觉，却是动也，如何言静？”正是说静而无静之意，不是说静中无知觉也。故先生曰：“伊川说还是。”

【译文】先生说：“人如果一想到善，就实实在在地去洗好它，一想到恶，就实实在在地去厌恶它。这样才是为学。不然，就是作伪。”先生曾经问门人：“圣人说‘知之为知之’两句是什么意思？”两位朋友不能回答。先生说：“要知道圣人之学，就是一个意念真诚。”黄直自陈喜欢在宁静上用功。先生说：“宁静上用功固然不错，但终究有毛病。人心本来生生不息，即便在睡梦之中，也还在运动。就像天地变化，本没有一刻停息。然而天地生化万物，万物各得其所，但也是自然宁静。这个心虽然运转不停息，但始终遵循天理，也是自然宁静。如果专门在宁静上用功，恐怕会有喜欢宁静厌恶运动的弊端。动静本就是一体。”黄直说：“我确实知道宁静中自然有知觉的道理，但我对程伊川回答吕大临一段话有疑问。伊川说：‘你且说宁静时是什么样？’吕大临说：‘不能说宁静时有一事物在，但知觉确实存在。’伊川说：‘既然有知觉，就是运动了，怎么说宁静呢？’”先生说：“伊川说的对。”黄直逐磨伊川的话，分明是认为宁静中没有知觉，为什么说伊川讲的正确？考察朱熹也曾讲过：“如果说知道寒冷和暖和，就是知觉已经在运动了。”又想知觉寒暖，知觉到了寒暖，就是已发。所谓有知觉，就是有这个天理之心，但还没有附着在事物上，所以还是宁静状态。瞌睡时也有知觉，所以能做梦，所以一喊就醒来。如果是槁木死灰，就没有知觉，也就不醒了。伊川所谓：“既然有了知觉，就是运动了，怎么能说宁静呢？”正是讲宁静但不是有意识地去宁静，不是说宁静时没有人的知觉活动。所以先生认为伊川说的对。

语出《论语·为政》：“知之为知之，不知为不知，是知也。”意为知道就是知道，不知道就是不知道，这就是聪明智慧。

吕大临（1044—1090），字与叔，京兆蓝田（今陕西蓝田）人，先投身张载门下，后问学于二程，理学家。

语出程颐《答苏季明》，见《河南程氏遗书》卷十八。

语出朱熹《朱子语类》卷九十六：“如知得寒，觉得暖，便是知觉一个物事。”

【24】直问：“戒慎恐惧是致和，还是致中？”先生曰：“是和上用功。”曰：“《中庸》言致中和。如何不致中？却来和上用功？”先生曰：“中和一也，内无所偏倚。少间发出，便自无乖戻。本体上如何用功？必就他发处，才着得力。致和便是致中。万物育，便是天地位。”直未能释然。先生曰：“不消去文义上泥，中和是离不得底。如面前火之本体是中，火之照物处便是和。举着火，其光便自照物。火与照如何离得？故中和一也。近儒亦有以戒惧即是慎独非两事者。然不知此以致和即便以致中也。”他日崇一谓直曰：“未发是本体，本体自是不发底。如人可怒，我虽怒他，然怒不过当，却也是此本体未发。”后以崇一之说问先生，先生曰：“如此却是说成功。子思说发与未发，正要在发时用功。”